La Comisión Nacional de Valores (CNV) apelará el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que avala la decisión de la empresa Cablevisión de no llevar adelante una oferta pública de adquisición (OPA) a los accionistas minoritarios tras el cambio del control accionario por la fusión con el Grupo Telecom, en el año 2018.
Fuentes de la CNV confirmaron a Télam que el directorio instruyó a sus equipos de legales para que apelen el fallo de la Cámara en lo Contencioso Federal, que avaló lo resuelto en primera instancia en el caso "Burgueño, Daniel Fernando c/ EN-CNV y otro s/proceso de conocimiento", relativo a la oferta pública de acciones de Telecom S.A.
Por procedimiento, la CNV elevará inicialmente un recurso extraordinario federal a la misma cámara, y de no logar su cometido, emitirá un recurso de queja ante la Corte Suprema para que se expida sobre el fondo de la cuestión, explicaron a Télam.
El fallo -que se conoció en los últimos días- establece que Cablevisión Holding S.A. no debía realizar la oferta pública de adquisiciones de acciones sobre Telecom S.A. y ordena a la CNV dar por concluido el trámite oportunamente iniciado.
El día que se conoció el fallo de la Cámara Contencioso Administrativa, el martes pasado, las acciones de Cablevisión alcanzaron su máximo valor de la semana.
Para la CNV lo resuelto en sede judicial "representa una clara vulneración del principio de división de poderes, en la medida que se afectan competencias propias, exclusivas e irrenunciables establecidas legalmente en cabeza del organismo, que en este caso y de manera flagrante son definidas por el Poder Judicial, lo que importa no sólo un traslado de competencias sino un anticipo y sustitución de jurisdicción, configurándose un supuesto de gravedad institucional".
Por la Ley N° 26.831, del año 2018, Cablevisión inició el trámite para realizar una Oferta Pública de Acciones a los accionistas minoritarios de Telecom, entre ellos la Anses, pero en su momento, la CNV advirtió que el precio que ofrecía a los accionistas minoritarios era menor al correspondiente.
Burgueño -en su carácter de accionista minoritario- fue quien se presentó ante la justicia para que defina si la empresa debía o no hacer la OPA.
Comentarios
Publicar un comentario