La diputada sostuvo que el Presidente llegó tarde con las medidas contra las petroleras y cuestionó el enfoque utilizado para volver a instalar la cuestión de soberanía. Se trata de una opinión política expresada en una columna publicada por Noticias Argentinas.
La diputada nacional Marcela Pagano cuestionó duramente el discurso de Javier Milei sobre las Islas Malvinas y sostuvo que la reacción del Gobierno frente a la explotación petrolera en el archipiélago llegó tarde.
En una columna de opinión publicada por Noticias Argentinas, la legisladora calificó la postura presidencial como “tardía” y “sobreactuada” y consideró que detrás de los anuncios existe un componente electoral.
Pagano cuestionó los tiempos del Gobierno
Uno de los principales argumentos de la diputada es que el desarrollo del proyecto petrolero Sea Lion ya era conocido desde hacía meses.
Según expuso, la decisión final de inversión del proyecto se tomó en diciembre de 2025, mientras que la perforación está prevista para 2027 y la producción inicial para 2028.
A partir de esos datos, Pagano cuestionó que el Gobierno haya esperado hasta ahora para anunciar nuevas medidas contra las empresas involucradas.
La ley que menciona en su crítica
La legisladora también recordó la existencia de la Ley 26.659, sancionada en 2011, y de la Ley 26.915, de 2013, utilizadas como argumento para cuestionar las actividades hidrocarburíferas realizadas sin autorización argentina.
En su columna sostuvo que algunas empresas vinculadas con Sea Lion ya habían recibido sanciones de la Argentina y que existían además presentaciones judiciales relacionadas con la actividad petrolera.
También cuestionó el componente militar
Pagano extendió sus críticas a los anuncios vinculados con Defensa.
Entre otras cuestiones, puso en duda que la construcción de una base naval presentada por Milei constituya una iniciativa completamente nueva y cuestionó el estado de las capacidades militares argentinas.
La diputada mencionó además la situación de la Armada y el financiamiento destinado al reequipamiento de las Fuerzas Armadas.
El argumento electoral
El punto más político de la columna aparece cuando Pagano relaciona el discurso presidencial con el escenario electoral.
La diputada sostuvo que la recuperación de la cuestión Malvinas se produce en un contexto de caída de imagen del Gobierno y cercanía de futuras elecciones, por lo que consideró que la decisión presidencial podría tener un objetivo electoral.
Esa interpretación corresponde a la autora de la columna y forma parte de su evaluación política sobre las decisiones del Ejecutivo.
Una discusión que volvió al centro de la agenda
El cuestionamiento de Pagano se suma a una serie de reacciones generadas por la cadena nacional de Milei.
Mientras gobernadores de distintos sectores respaldaron el reclamo de soberanía y las medidas contra las empresas vinculadas con la explotación de recursos, otros dirigentes cuestionaron el momento y la forma elegidos por el Gobierno.
La discusión por Malvinas vuelve así a cruzarse con la política interna argentina, el petróleo del Atlántico Sur y el debate sobre el papel de las Fuerzas Armadas.
Comentarios
Publicar un comentario