En ABC del 18/07/2010 se publicaron los inadmisibles errores de la firma consultora KPP, luego avalados por Harza, Iatasa y Tecma.
Decía también ABC: “Pero más importante que estos errores, los cuales invalidan los estudios de las citadas firmas consultoras, es el hecho de no haber considerado y haber mantenido oculto el informe del destacado ingeniero argentino Armando Joaquín Sánchez Guzmán, o Informe SAN 96, según el cual en Pindo’i no se puede construir ninguna estructura rígida encima del profundo canal sedimentado”.
Añade la citada publicación de ABC: “Esto prueba la intención de construir en Pindo’i para que colapse, porque siendo la central una estructura rígida y la ubican sobre el canal del río o encima del canal sedimentado, la conclusión cae por su propio peso”.
Pero antes de ver cómo se reconsideró el eliminado y peligroso sitio Pindo’i, se analizará lo sucedido desde un comienzo con el único proyecto: Itacuá, con 32 turbinas, ampliable a 48. Se dará a conocer la comunicación que concluyó el proyecto y luego el expediente 10773/5, que es la oferta de Harza para adecuar el proyecto Itacuá (con 32 turbinas, ampliables a 48) a la modalidad de concesión de obra pública. Comunicación que concluyó el proyecto ejecutivo: 21/09/1984.
La Nota COMIP del 21/09/1984, dirigida a los ministros de Relaciones Exteriores de ambos países: Dr. Carlos A. Saldívar (Paraguay) y Lic. Dante Caputo (Argentina), por los delegados ante la COMIP, Calte. Guillermo Haywood (Paraguay) y Dr. Julio Barberis (Argentina), es la comunicación que concluyó el proyecto y dice cuanto sigue:
”Sr. Ministro:
a) Tenemos a honra dirigirnos a Vuestra Excelencia a fin de poner en su conocimiento que la Comisión Mixta del Río Paraná ha concluido el estudio de factibilidad técnica, económica y financiera, el diseño de ingeniería y los documentos para la licitación del aprovechamiento de propósitos múltiples en la zona de Corpus.
b) El estudio de factibilidad fue presentado a Vuestra Excelencia en julio de 1983. Dicho Estudio está integrado por el Informe Principal compuesto de 4 tomos y 15 apéndices especializados, como así también los memoranda técnica de diseño y los planos completos de ingeniería, constituyendo el proyecto ejecutivo del aprovechamiento. Asimismo, se cuenta con los pliegos de licitación y las especificaciones técnicas correspondientes.
c) Esto significa que se dispone actualmente de toda la documentación técnico-administrativa necesaria para fundamentar las gestiones financieras y encarar el proyecto de licitación de la construcción de las obras.
d) El proyecto elaborado tiene debidamente en cuenta las obligaciones internacionales de los dos países en materia de libertad de navegación, respeta lo estipulado en el acuerdo tripartito del 19 de octubre de 1979 y se ajusta a lo convenido por Paraguay y la Argentina en el acuerdo por cambio de notas del 16 de setiembre de 1980.
e) El estudio de factibilidad demuestra fehacientemente la notable rentabilidad del Proyecto, traducido en una relación beneficio-costo superior a 1,8, a una tasa de descuento del 10%, lo que se deriva de una importante producción energética superior a 20.000 Gwh anuales con una potencia instalada de 4.600 MW, a un costo unitario inferior a 700 US$/ KW instalado.
f) El proyecto está ubicado sobre el río Paraná, aproximadamente a 17 km aguas arriba de la sección Encarnación-Posadas, con un nivel máximo normal de embalse en la cota de 105 metros y permitirá la utilización plena de los recursos hídricos disponibles entre el sitio de Itaipú y el de Yacyretá, aguas abajo. Utilizará ventajosamente el lago de Yacyretá para operar con libertad toda la capacidad de generación de los 32 grupos instalados en sus dos centrales gemelas, incluyendo aun la posibilidad de adicionar otros 16 cuando la demanda así lo requiera.
g) El lago creado por el proyecto mejorará la posibilidad de navegación del Alto Paraná y constituirá también un centro de recreación y turismo. Es importante señalar que este lago permitirá la operación del aprovechamiento de Itaipú en los términos convenidos en el acuerdo tripartito del 19 de octubre de 1979.
h) Lo expuesto hasta aquí permite subrayar las excelentes condiciones técnicas, económicas y de desarrollo regional que presenta el proyecto. Las soluciones técnicas que han orientado su diseño, de simple concepción dadas las inmejorables condiciones físicas imperantes en el emplazamiento seleccionado, se basan en criterios conservadores reiteradamente probados en el ámbito internacional.”
Expediente 10.733/5. Oferta Harza para construir como obra pública
Este expediente con entrada el 2/10/1990, contiene la oferta de Harza para construir Corpus-Itacuá como obra pública, con un préstamo no reembolsable. Resumiendo:
a) El vicepresidente de Harza se dirige a la Comip el 19/09/90, folios 2, 3 y en parte dice:
”Tenemos el agrado de dirigirnos a ustedes con el fin de elevar una iniciativa que contempla una propuesta de estudio para el ajuste del Proyecto Corpus y su adecuación para un otorgamiento en concesión de obra pública y la actualización de sus costos de construcción. Estos estudios podrían ser financiados mediante la obtención de fondos no reembolsables que otorgaría el Gobierno de los Estados Unidos”.
Como es de vuestro conocimiento nuestra firma ha integrado el consorcio que realizó los estudios de factibilidad y proyecto ejecutivo del aprovechamiento, además ha tenido y tiene en la actualidad una amplia participación en el estudio del río Paraná y de las obras hidráulicas que en él se proyectan. En virtud de ese detallado conocimiento del sistema hídrico del Paraná y de la vasta experiencia internacional de Harza, que entendemos factible ser acreedores de un crédito no reembolsable del Gobierno americano en el marco del U.S. Trade and Development Program (Programa de Desarrollo y Fomento de los EE.UU.) (TDP) para la realización de los estudios referidos.
” ... Tendrá mayor relevancia la tasa interna de retorno y en consecuencia la relación entre inversiones y beneficios eventuales”.
b) Nota del 23/11/90 del Ing. A. J. Sánchez, jefe del Dpto. Técnico, al Pdte. de Comip.
La misma (folios 8 a 10) explica que la propuesta es para adecuar el proyecto a la modalidad de concesión de obra pública y que NO habrá modificaciones estructurales. El primer y parte del cuarto párrafo del folio 8 contienen la esencia de la propuesta:
”Elevo a su consideración la nota remitida por la firma Harza Engineering Company Consulting Engineers de Chicago, EE.UU. (de ahora en más Harza), conteniendo una propuesta de adecuación del Proyecto Corpus Christi a la modalidad de concesión de obra pública”.
”Es muy importante manifestar que estos estudios de actualización o de adecuación no alterarán de ninguna manera la esencia del proyecto oportunamente elevado a la consideración de las Altas Partes. Los parámetros básicos de diseño que definen la obra: emplazamiento, distribución de estructuras, cota de operación, caudal de crecida, potencia instalada final, energía media anual generada, etc., quedan incólumes”.
c) Borrador de Solicitud del Préstamo al U.S. Trade Development Program (TDP).
El Ing. A. Sánchez preparó la Nota (fls. 11-15) para el TDP, para solicitar el préstamo no reembolsable y explicar las características del proyecto. Parte de la nota dice:
”El proyecto prevé una potencia instalada de 4.600 MW y una generación media anual de 20.200 Gwh, con un futuro sobreequipamiento que permitirá a la central alcanzar hasta 6.900 MW”.
”El costo de los estudios previstos en el Anexo A se ha estimado en US$ 750.000, los que se invertirán de acuerdo a las modalidades de ese organismo –––”.
d) El 8/Jul de 1991, los delegados: Cap. Omar Maidana (P) y Dr. Julio Barberis (A), se dirigen a Harza, para decir que no habrían cambios en el proyecto y si hubiesen les avisarían. Pero luego se cambió todo, incluso el emplazamiento, pero no avisaron a Harza. Se deduce que secretamente preferían a la KPP, para poder recomendar Pindo’i.
”Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted a fin de acusar recibo de vuestra propuesta de estudio de ajuste del Proyecto Corpus Christi, que incluye la gestión de un préstamo no reembolsable en el marco del U.S. Trade and Development Program
(T.D.P.). Agradecemos el interés que ustedes han demostrado sobre el proyecto de Corpus Christi, como así también la propuesta para obtener la financiación del estudio.
La situación imperante en ambos países nos impide, por ahora, avanzar en la definición de los pasos a seguir respecto al proyecto.
Por lo tanto, si se produce un cambio en los estudios realizados sobre el proyecto, nos podremos en contacto con usted. Folio 23 y último).
Conclusión: intenciones secretas para construir en Pindo’i.
El no haber otorgado el estudio a la prestigiosa Harza, a pesar de las recomendaciones del jefe del Dpto. Técnico, y luego haberlo otorgado a la desconocida KPP, demuestra que en secreto se intentaba construir Pindo’i, sitio donde una presa colapsaría, pero además sería una central mutilada, donde no podrían instalar más de 18 turbinas, 2.300 MW o 20 turbinas, para no violar el parámetro de navegación del Acuerdo Tripartito. Sin embargo en Itacuá podrían operar 50 turbinas sin violar dicho Acuerdo y permitiría una excelente navegación, todo lo contrario a Pindo’i.
Comentarios
Publicar un comentario